Mín ákvörðun og verður ekki breytt!

Ég get tekið undir nokkuð af því sem biskup íslensku ríkiskirkjunnar er að segja, en ég held nú samt að það sé af annarri rót en minn skilningur á málinu og ákvörðun.  Hugtakið HJÓNABAND mun ég aldrei að eilífu nota um annað en að það gildi á milli karls og konu.  Samband á milli einstaklinga af sama kyni mega þeir kalla HjÚSKAP, SAMVIST eða hvað annað sem þeir vilja; en í mínum kolli verður slíkt ALDREI hjónaband.  Tja!  Það er kannski ein leið til að kollvarpa þessari fullvissu minni og ákvörðun, sem er þegar þeir á Alþingi ákveða að það verður í lagi að skíra sveinbörn t.d. Guðrún og Soffía og stúlkubörn t.d. Jón og Áslákur!!

Biskup býst við einum hjúskaparlögum

Athugasemdir

[Óskar Arnórsson, 28.4.2010 kl. 11:49]

Jörðin er flöt og engin getur breytt þeirri skoðun minni...er maður í hjónabandi þegar maður er giftur 3 konum samtímis? Biskupgreiið er bara stórt barn í kjól...af hverju þurfa karlprestar að klæða sig eins og gamlar kéllingar?

[Páll (IP-tala skráð) 28.4.2010 kl. 11:57]

Í mínum huga merkir íslenska orðið hjón karl og konu sem gift eru hvort öðru. Því er orðið hjónaband ónothæft fyrir tvo einstaklinga af sama kyni. Ég tel sjálfsagt að kirkjunnar menn geti gefið saman tvo einstaklinga af sama kyni en því sambandi verðum við að finna fallegt og þjált nafn, orðið hjónaband getur ekki lýst þeim sáttmála.

[Óskar Arnórsson, 28.4.2010 kl. 17:17]

Orðið "hjón" varð til í kirjunni. Eiginlega verður það eingöngu þokukennt við að blanda persónulegu "gildum" inn í það. Enn ég er sannfærður um að sú merking sem lagt er í orðið "hjón" sem á að vera heilagt, er jafn heilagt hvort sem það eru tveir karlar eða tvær konur sem ákveða sjálf að gera "hjón" sáttmálan á milli sín. Hjúskaparlögin sjálf þurfa að byggja á því að allir séu jafnréttháir gagnvart hvoröðrum. Ég á dóttir sem er í sambúð með konu og ef hún ákveður að gifta sig með konu væri það jafnheilagt og hvaða gifting sem er. Enn ástríða fólks að vera með sleggjudóma yfir einhverju sem því er framandi veldur því að það gerir árásir á fólk sem ekki er eins og það sjálft. Hörmuleg og sorgleg staðreynd.

[Gunnar (IP-tala skráð) 30.4.2010 kl. 14:51]

Mig langar til að benda trúræknum apaköttum hérna á það að orðið hjón á sér mun eldri rætur á Íslandi en kristni.

Sbr. http://www.visindavefur.hi.is/svar.asp?id=5981

Það sem kirkjan gerir, með því að leyfa sumum að ganga í hjónaband en ekki öðrum, er að hún brýtur þann hluta stjórnarskrárinnar sem kveður á að jafnt skuli yfir alla ganga.

Hvers vegna er ætti kirkjan ekki að vera undanskilin því?

Vegna þess að hún er ríkisstofnun! Styrkt með skattpeningi almennings.

Meðal annars vegna mannréttindabrota af þessum toga krefst ég tafarlauss aðskilnaðar ríkis og kirkju. Þeir sem vilja trúa á yfirnáttúrulega veru, sem minnst er á í bókum sem skrifaðar voru fyrir þúsundum ára (og eru vel á minnst ekki fyrstu bækurnar sem skrifaðar vorum um yfirnáttúrulegar verur), mega það mín vegna. En fari það í grábölvað, svoleiðis barnaskapur og vitleysa á ekki að vera styrkt af ríkinu!

[Óskar Arnórsson, 30.4.2010 kl. 14:54]

Tek undir með Gunnari...