Nauðgun??

Gylfi Magnússon ætlar að hylma yfir með "nauðgaranum" í þessu máli, á þann veg að segja að honum hafi sýnst fórnarlambið njóta ofbeldisins á tímabili og ætti þá að fá vægari dóm.  Fyrir bragðið verður Gylfi Magnússon í mínum augum engu betri en nauðgarinn!!!

Taka stöðu gegn almenningi

Athugasemdir

[Jóhann Hallgrímsson, 23.6.2010 kl. 22:42]

það er réttlátt að losa fólk úr þessum eldenda gjaldeyris skuldafangelsum, en að þeir fái vexti uppá 3% frá lantökudegi án verðtryggingar yrði skelfileg niðurstaða, þegar þorri landsmanna þarf að borga 5.3 eða svo + verðbólgu eða um 12-15 % vexti. það yrði algörlega útí hött þar sem þeir tóku lán sem fylgdi upplýst áhætta sem allir skynsamir menn ættu að sjá, jafnvel þó þeir svartsýnustu hefðu ekki getað séð fyrir þær sklefilegu hækkanir sem urðu að veruleika. mér var boðið þessi lán en sá fyrir mér að 60kr á dollara væri ekki raunsætt og hafnaði, á að refsa mér fyrir skynsemi.

[Kristján Loftur Bjarnason (IP-tala skráð) 23.6.2010 kl. 22:49]

MAFÍA ÍSLANDS.

[Þorsteinn (IP-tala skráð) 23.6.2010 kl. 22:58]

Jóhann, skoðaðu þetta og segðu mér mér hvor sé áhættufýkill, sá sem tók verðtryggt eða sá sem tók gengistryggt(tekið af bloggi Marinós G. Njálssonar:

  Þeir sem tóku gengistryggð lán tóku meiri áhættu:  Önnur alveg staðhæfulaus fullyrðing.  Þingmaðurinn veit betur, enda tryggingastærðfræðingur að mennt og hefur langa reynslu af störfum innan fjármálageirans.  Staðreyndin er sú, að þrátt fyrir hrun íslensku krónunnar 2008 og 2009, þá hefur vísitala neysluverðs hækkað meira undanfarin tuttugu ár, en sem nemur veikingu krónunnar á sama tímabili. Förum lengra aftur og þá fáum við að frá janúar 1980 hefur vísitala neysluverðs hækkað að jafnaði um 16,3% á ári og alls um 5.252% (fram til maí í ár).  Þetta jafngildir ríflega 52 földun vísitölunnar á tímabili sem er dæmigert fyrir lánstíma húsnæðisláns.  Setjum þetta inn í lánareikni Arion banka og þá fáum við að endurgreiðsla af 10 milljón kr. láni væri 455,8 milljónir kr. (30 ára verðtryggt lán með 4,5% vöxtum.)  Hver er nú áhættan?  Hafa skal í huga, að hrun íslensku krónunnar er tilkomið samkvæmt skýrslu rannsóknarnefndar Alþingis vegna víðtækrar og mjög grófrar markaðsmisnotkunar og stöðutöku stærstu fjármálafyrirtækja landsins á árunum fyrir hrun.  Nokkuð sem enginn lántaki gat látið sér detta í hug.  Þessi stöðutaka og aðrar ákvarðanir sem teknar hafa verið af misvitrum bankamönnum hafa verulega til þeirrar yfir 50% hækkunar vísitölu neysluverðs sem orðið hefur undanfarin 5 ár eða svo.

[Jóhann Hallgrímsson, 23.6.2010 kl. 23:09]

ég er ekki að segja að allir sém tóku þessi lán séu áhættusjúkingar, en innbiggt í lánin er tenging við anna gjaldmiðil en flestir þiggja laun sín í her á landi og það er áhætta, á sama hátt og gengistryggð lán sem stökkbreyttust líka hafa þessa sömu tenginu í mínun gjaldmiðli. öllum lánum fylgir áhætta, mismikil en alltaf er etthver áhætta, og að halda öðru fram er fásinna.

[Sigurður Haraldsson, 23.6.2010 kl. 23:41]

Mætumst á miðri leið með lánin!

Setjum þjófana í fangelsi og stjórnvöld af tafarlaust!

[Einar Tryggvason (IP-tala skráð) 24.6.2010 kl. 00:28]

Flokkast þá ekki líka undir áhættusækni að taka lán í verðtryggðum krónum en að hafa laun í óverðtryggðum krónum?

[Sigurður Haraldsson, 24.6.2010 kl. 01:14]

Einar það er skekkjan sem myndaðist og verður að laga strax!

[Theódór Norðkvist, 24.6.2010 kl. 02:55]

Held það sé kominn tími til að fara að stunda borgaralegar handtökur. Ráðherrar sem hvetja til að ekki sé farið eftir lögum eru fyrstir í röðinni.